Här kan du hoppa till olika namnsatta huvud avsnitt.

Inledning • Sakfrågan • Faktiska omständigheter • Skatteverkets sammanfattning Omprövningsbeslut

När du till höger om texten finner den här symbolen kan du
trycka på den för atthoppa tillbaka hit till Innehållsförteckningen.

Innehåll

Sakfråga: 12
Faktiska omständigheter 18
Bosättning i Dubai 18
Företag med fast driftställe i Dubai 18
Arbete och inkomst 18
Gift med fru som ej varit bosatt eller vistats i Sverige. 19
Besök i Sverige. 19
Egentlig bo och hemvist 19
Ungkarlslya eller bostad för permanent boende? . 19
Köper och säljer bostadsrätt i Huddinge. 21
Köper sommarhus i Graninge. 21
Näringsfastighet utan näring. 21
”Liknande förhållanden” 21
Marinelle Känngård skriver in sig i Sverige. 22
Längre avbrott i bosättning i Dubai - oförvillig . 23
Avsikt att bidra med utländskt kapital ej återinflyttning. 24
Bevis om status i annat land – annan stat. 25
Hyresavtal Royal Suite 1999 till 2005
Föda son i Sverige ger väsentlig anknytning ? . 25
Bedrivit aktiv näringsverksamhet i Sverige ? . 25
Från var har förmedlingen – affären skett ? . 29
Transit lager på Sturups flygplats. 30
Bullerbo AB. 31
McGordons Ltd. 31

Utvalda delar från Skatteverkets Handledning vid Internationell Beskattning
samt utdrag från IL mm

Filialregel 32
Väsentlig anknytning. 32
När inträffar varaktig?. 33
2.1.2.4 Tidpunkten för skattskyldighetens förändring. 33
Det är individens faktiska bosättning som prövas. 33
Utflyttning från Sverige. 33
Femårs regeln
”Kvalificerad” obegränsad skattskyldighet 34
2.1.2.6 Bosättningsutredning . 34
2.1.2.7 Bosättningsintyg . 34

Sammanfattning: 36

Lite texter som kan vara av intresse att lyfta med i sammanhanget 37
Oförutsedda händelser 37
2.10.6 Från skatteplikt undantagna inkomster 37
183-dagarsregeln. 37

Uttrycket "fast driftställe" 37

Bilagor: 39

Not: Nummer som anges efter en rubrik ovan hänvisar till den sida där aktuell rubrik återfinns i original dokumentet Överklgande.. Kursiv stil är kommentarer som bara finns i denna webvrsion.

Sakfråga:

Skatteverket (SKV) hävdar att Känngård har väsentlig anknytning till Sverige och därför skall betala skatt i Sverige.

Som grund anger SKV att förvärv av bostadsrätts lägenhet, förvärv av sommarbostad och att makarna Känngård fött en son i Sverige utgör kriterium för att ha väsentlig anknytning till Sverige. Man hävdar vidare att affärsverksamhet som drivs från Dubai om det avser Svenska företag som kund och säljare med automatik är ett kriterium för att man driver aktiv näringsverksamhet i Sverige och därför skall anses vara obegränsat skattskyldig i Sverige.

Om en Svensk medborgare är bosatt i utlandet , vilket är aktuellt i detta fall och han vid sin utflyttning inte har vare sig familj, bostad, fritidshus, bankmedel eller företag eller inflytande i företag kvar i landet, har personen definitivt avflyttat från Sverige och även så saknar anknytning till Sverige.

Förutom denna ett års regel har Känngård varit bosatt i annan stat mer än 5 år vilket inträder den 4 juni 2003.

Känngård har på ett mycket tidigt stadie redovisat handlingar som enligt lagen direkt bevisar ett motsatsförhållande till den trosuppfattning SKV utgår från och trotts detta samt upprepande påpekanden underlåtit att genomföra en objektive särskild bosättnings utredning som beskriver både för och eventuella nackdelar.

SKV har som Länsrätten kan se grundat hela sin uppfattning på en fängslad brottslings utsagor (Näslund) samt SKV:s egna påhittade rekvisita.

SKV har i sitt agerande både hänvisat och bevisligen bara tänkt i termer om hur man skall förfara om man bor i Sverige – handläggarna och deras chefer som tagit del av detta ärende har uppenbarligen inte vare sig läst de anvisningar som just är upprättade för bedömning av frågor som rör Internationell beskattning än mindre förstått grundprincipen i utifrån vilka kriterier som hemvistprincipen utgår från innan man därefter skall bedöma frågan om väsentlig anknytning. Man har negligerat inlämnade bosättningsintyg och helt slagit in på en besynnerlig subjektiv typ av förutfattad bild.

I anvisningar för Internationell beskattning, som kan återfinnas på Skatteverkets egen hemsida www.Skatteverket.se och därefter under rubriken Rättsinformation för att slutligen välja huvudrubriken 'Handledning' finns flera olika utgåvor.

Vi har här använt den senaste versionen utgåva 2005:

http://www.skatteverket.se/rattsinfo/handledningar/internationell/05/35209.html

Att skatteverket nu, 2005 menar att köp av lägenhet eller fritidsbostad skulle ha förändrat bosättningsfrågan retroaktivt saknar all grund i gällande lagstiftning. Det bör också påpekas att SKV inte fattat något beslut om att återföra Känngård så som bosatt i Sverige trots att han är bosatt och skriven i Dubai.

Kravet på att genomföra en utredning blir allt högre ju större ingrepp eller desto större belopp som det är frågan om.

I detta fall där vi talat om många miljoner kronors frågor, bör ju kravet på både kvalité, innehåll, beskrivning, eventuella vinklingar av frågan / frågor sakframställning och anknytningsförhållanden i det land Känngård bor, beskrivning av det landets regler för fast boende och i vart fall presentera en argumentation som överensstämma med verkligheten och i vart fall följa vad lagen föreskriver en myndighet skall göra vid sitt utövande .

En objektiv bosättningsutredning som även påvisar sådana omständigheter som talar för liksom talar emot, men endast fakta, ej subjektiv tros-baserade slutsatser.

SKV har vidare gjort flera grova tankevurpor och ej heller på ett enda sätt beskrivit sakförhållandena så som de var vid utflyttningen utan hoppar till en typ av subjektiv slutsats som sedan används för att beskriva påhittade förhållanden (manipulerade fakta) som en del i sina sedan synnerligen godtyckliga uttryck använder i syfte att uppenbarligen bibringa Känngård och domstolen en helt annan bild än vad lagen återger, vilket blir än grövre då det inte är en tjänstemans befogenheter att införa nya moment i lagstiftningen.

Slutsatsen är att SKV redan skaffat sig en uppfattning och förutfattad bild, redan då man träffat den fängslade Näslund och allt annat vad man därefter blivit presenterad som fakta har inte ens lett till en eftertanke att man möjligen har missat något i vad lagen föreskriver än mindre bemödat sig att bemöta bevis, vilket ger intrycket av att SKV anser att bosättningsbevis skulle vara förfalskade, vilket är den enda orsaken för att låta dem utebli i en bedömning.

Att (3) sedan formulera nästa att sats på det sätt som SKV låtit göra;

– att han fr.o.m. 4 juli 2001 innehaft bostad här inrättad för åretrunt­bruk,

Kan få läsaren att förstå detta så som att Känngård i juli 2001 hade en lägenhet som man bor i eller som var i Känngårds besittning avsedd att användas eller används för boende.

I lagens mening finns det två typer av näringsverksamhet, aktiv och passiv.

Affärsverksamhet som drivs av en utländsk juridisk person eller en utlandsbosatt person bedöms utifrån var denna har sin fasta drift plats (driftställe).

Att det skulle finnas ett annat begrepp dvs näringsverksamhet med en mer otydlig definition har ej kunnat återfinnas i lagtexten.

Inkomster från arrendeavtal skall naturligtvis deklareras i Sverige som en inkomst men detta innebär ju inte i sak att affärstransaktioner som genomförts i Dubai skall beskattas i Sverige.

Att Bullerbo 1:1 är en näringsfastighet är i sig riktigt men då verksamheten ej har någon omsättning mer än till några tusen kronor för avverkad skog, torde det vara en allvarligt försök att manipulera sakförhållanden att påstå att detta skulle utgöra grund för väsentlig anknytning.

Den sista meningen om att Känngård skulle ha haft och har förfelat i att inte redovisa sina förhållanden under de första fem åren får det att utstå som en försummelse – vilket helt är förkastligt och en nivå på framställan som endast understryker att SKV har andra syften i åtanke än att göra det man är skickad att göra som myndighetsutövare.

Web-Not: Förfelat och Försummelse samt oriktigt handlande kan ju bara jälla en person som har en uppgiftsskylldighet. Uppgiftsskylldigheten upphör då man avflyttar (avreser) från Sverige, såvida inte myndighet ställer frågor under de första fem åren. Har inge frågor ställts och man inte har en uppgiftsskyllighet kan man ju ganska enkelt förstå att personen inte vare sig förfelat eller handlat försumligt än mindre oriktigt.

Hoppa till Skatteverkets egna ord tryck på pilen.

 

Låt mig härefter i detalj beskriva de faktisk omständigheterna i rätt ordning och i rätt sammanhang:

Faktiska omständigheter

Känngård har allt sedan sin avresa den 4 juni 1998 haft sin bostad, sin dygnsvila och sitt arbete i Dubai, Förenade Arab Emiraten.

Känngård har efter en kortare tid i Dubai, flyttat från Imperial Residence i statsdelen; Bur Dubai till sin nuvarande bostad Royal Suite lägenhet 604 i statsdelen Deira Dubai. En permanent bostad på 260 m2, 5 sovrum, 5 badrum, kök, matsal, vardagsrum samt bibliotek. Vilken familjen än i dag bor i.

Företag med fast driftställe i Dubai

Känngård etablerade företaget McGordons Ltd på Cypern efter sin utresa 1998 i augusti månad.

McGordons Ltd har sin domicil på Cypern och sitt fasta driftställe i Dubai. Verksamhet som helt drivs utanför Cypern betalar ej skatt på Cypern, enligt Cypriotisk lagstiftning, vilket sakförhållande ej medför att bolaget saknar rättskapacitet.

Företaget har ingen filial, kontor, lager eller representant i Sverige .

Känngård har vid sidan om olika ' trading ' verksamheter och konsultuppdrag haft anställning i Dubai under år 1999 och år 2000 hos företaget Axiom Telecommunication LLC med befattning så som VD där han byggt upp och lett ett av regionens mest framgångsrika distributör av mobiltelefoner.

Känngård har haft och har löpande uppdrag från en avdelning inom His Highness The Rulers Court of Dubai – Victory Team samt även haft uppdrag för Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum då HH etablerade Dubai Internet City.

Makan Marinelle blev bofast i Dubai år 2000 på makarnas adress, Royal Suite.

Extra not för websidan - ej med i överklaganden:

För att man skall anses VISTAS i Sverige skall man vara i landet mer än 6 månader.

Känngård har med sin fru besökt Sverige

Anledningen till att vistelsen 2002 kom att omfatta 178 dagar, var att Marinelle inte var tillåten att resa sedan makarna vänta barn. Sonen Adrian Känngård kom att födas i Sollefteå den 27 september 2002. Familjen reser sedan tillbaka till sin hemvist och bostad redan den 16 oktober 2002 .

Besöken i Sverige har enligt ovan inte varit sammanhängande, antalet dagar som här anges är det sammantagna antalet dygn makarna vistats på besök i Sverige.

Det faktiska omständigheterna visar att Känngård egentliga bo är oförändrat, vilket även är fallet än i dag april 2005 med undantag från en period mellan juni 2003 och maj 2004 då Känngård stannat kvar i Sverige för att reda upp de missförhållanden som drabbat honom indirekt då Skatteverket på felaktiga grunder återkallat McGordons Ltd's dotterbolags F-Skattsedel. En vistelse som påtvingats familjen mot deras vilja och varit helt utanför sin egen kontroll. Känngård har som Länsrätten väl känner till ägnat mycket omfattande tid och stor möda åt att förmå myndigheten till tidig insikt och förändring av, enligt Känngård felaktiga beslut.

Web-Not: Av tillgänglig rättspraxis finns exempel om hur en vistelse i Sverige skall beräknas och att avbrott i en vistelse i en sammanvägd bild saknar betydelse. På samma sätt bör således motsatsen gälla, dvs det oförvilliga avbrott i sitt boende i Dubai som ägt rum skall med vägledning av även nu rådande situation sammanvägas på likartat sätt, varför den längre vistelsen i Sverige inte alls bör ses som ett avbrott i fråga om förändring av rättsstatus i Dubai . Det borde ligga i sakens natur att man här kan hänvisa till principen om lika rätt....xxxnågon ting....Makarna har alltjämt haft sin bostad kvar, med bohag, anställda osv.

Makarna bor fortfarande i samma lägenhet i Dubai. Familjen har anlänt till Sverige i juni 2003 och sammanhängande vistats i landet fram till och med maj 2004. Därefter är även makan Marinelle och sonen Adrian utflyttade från Sverige, genom inlämnad anmälan i maj 2004. Deras inskrivna tid omfattar således för familjen juni 2003 till maj 2004. Känngård återinskrev sig i Sverige i Oktober 2003 för att sedan i maj 2004 på samma anmälan återigen anmäla utflyttning.

Att Känngård lät sig anmäla sig för folkbokföring i oktober 2003 hör samman med hans hälsotillstånd som på grund av myndighetens framfart vid tidpunkten var mycket dåligt.

När SKV beskriver var Känngård bor i Dubai, söker man uppmåla en manipulerad bild i syfte att söka redogöra för sakförhållanden så att man kan få uppfattningen om att bostadsförhållandena är av tillfällig art och beskaffenhet. Man beskriver bostaden som en typ av bostad som vi i Sverige i dagligt tal anges som 'lägenhetshotell'. I folkmun att förstå som ungkarlslya eller tillfällig bostad. Lägenhetshotell översatt från svenska till engelska är 'holliday flat'.

För den som förstår förhållanden i andra länder, vilka förhållanden en objektiv bosättningsutredning torde ha visat, är det så att hotell verksamhet oftast kombineras med uthyrning av lägenheter till kunder som bor under en längre tid. Royal Suite är ett 5 stjärnigt hotell med endast 21 så kallade suits, översatt till svenska 'sviter'. Av bifogad kopia av hyresavtal från olika år och kopia av presentation av Royal Suite, framgår klart att det är en bostad för permanent boende. Priset per år år ca $27,000 dollar och med växlingskurs 7.3 motsvarar hyran i Svenska medel mätt 200 000 kronor.

En dylika förvanskning av fakta är minst sagt osmaklig för att nämna en av många förvrängningar.

Att makarna köper en bostadsrätt i Huddinge, där man ingår avtal om köp den 4 Juli 2001 och övertar bostadsrätten avtalsrättsligt i September 2001, då man fysiskt är i Dubai, innebär inte att makarna förändrat sin status i var man har sitt egentliga bo. Det bör även understrykas att detta förvärv har skett 3 år och 4 månader efter att Känngård avflyttat från Sverige.

Gällande rättspraxis har ju vid ett stort antal mål även slagit fast att förvärv av lägenhet eller sommarhus inte ger förändrad anknytning och att ju längre tid som förflutit från utresa till förvärv minskar kriteriets vikt.

Lägenheten har inte inretts för möjlig övernattning för än sommaren 2002.

Lägenheten har anskaffats för att kunna vara en reträttplats i det fall orolighetena i Mellanöstern skulle eskalera.

Makarna har avyttrat lägenheten i Huddinge 2003 och har under den tid man haft tillgång till lägenheten inte vistats där mer än maximalt 30 nätter om ens 20 nätter.

Således påvisar detta att avsikten inte varit att återflytta eller att ens använda lägenheten till långvarigt eller stadigvarande bostad.

Fastigheten i Graninge kan användas för året runt boende men har INTE används för annat än sommarbostad, dvs vistelse vid besök i Sverige, som endast har inneburit kortare besök. Med undantag från den vistelse man mot sin vilja gjort 2003 till 2004, som i sak inte hör hemma i detta mål utan torde vara del av en bosättningsutredning för taxeringsåret 2004 eller 2005.

Inga andra omsättningar har varit aktuella under den aktuella tiden.

Det arrendeavtal som upprättats mellan Makarna Känngård och Bullerbo AB har ej fullföljts sedan SKVs olika beslut fått all aktivitet av avstanna.

Således visar de faktiska omständigheterna att den aktuella näringsfastigheten INTE bedriver någon näringsverksamhet .

En objektiv och samlad bild som i efterhand även väger in hur förhållanden kommit att utvecklas, vilket i sak strider mot ett korrekt förfaringssätt, skulle kunna bedöma makarna Känngård förvärv av sommarbostad närmast så som förhållanden som gäller då man mottager ett arv. Det finns ju INGET i makarnas handlande som på en enda punkt får det att utstå som planerad återinflyttning eller att det skulle finnas dolda motiv och söka låta omvärlden tro att man bor i Dubai medan man faktiskt bor i Graninge.

När makarna var på besök i Sverige 2001 och besökte Migrationsverket fick man som svar att makan Marinelle kan skriva in sig i Sverige på Lars Olof Känngårds föräldrahem och på så sätt påbörja tidräkningen för att kunna få uppehållstillstånd.

På samma sätt som att en anmälan om utflyttning inte har betydelse i det fall man inte har avrest från Sverige.

Skulle inskrivningen ha skett vid tidpunkten för då en längre och sammanhållande vistelse inleds och denna vistelse varar i mer än 183 dagar, torde man kunna säga att personen synes ha för avsikt att stadigvarande vistas i Sverige.

Marinelle Känngård har inte enligt lagen uppnått kriteriet för att vara skattskyldig i Sverige sedan hon bevisligen bara vistats i Sverige under 2001 med 74 dagar , uppdelat på ett besök om 7 dagar och ett besök om 67 varav flertalet dagar även omfattar vistelse i andra länder, sammantaget från flera besök och 2002 med 174 dagar.

Längre avbrott i bosättning i Dubai - oförvillig

Bevisligen har Känngård under denna vistelse uteslutande arbetat med frågor som rör ärenden hos Skatteverket och han har inte under den tiden drivit eller varit verksam i näringslivet än mindre gjort eller hanterat andra aktiviteter som hör samman med att driva näringsverksamhet.

Att stanna kvar i Sverige för att ta tillvara sin rätt och samtidigt försöka försvara att utländskt kapital investeras i en svensk glesbygd och då denna tid blir så omfattande på grund av Skatteverkets felaktiga buslut och felaktiga hantering, bör ej detta kunna i en samlad bild förändra rättsstatusen för Känngård och vore det så att det skulle anses som en återflyttning torde detta måls sakfråga ej påverkas sedan det senare inträffat juni 2003 och berör taxeringsfråga för 2004 och 2005.

I det fall Länsrätten kommer fram till ett delbeslut som slår fast att Känngård inte för de aktuella taxeringsåren är obegränsat skattskyldig i Sverige, kanske det är önskvärt att även Länsrätten uttalar sig i frågan även för taxeringsåret 2004 och 2005, så att inte SKV förirrar sig och onödigt arbetar med fokus på fel skattesubjekt.

Detta får naturligtvis till följd att tidigare planer omintetgjorts av Skatteverkets felaktiga myndighetsutövning och därmed finns det i dag inga ambitioner på att ens vistas i Sverige under kortare tid.

Det har för övrig inte bedrivits någon aktiv näringsverksamhet i Bullerbo AB allt sedan 'tvisten' med Skatteverket inleddes dvs tidigt 2003.

Med andra ord har Skatteverket med sin manipulerade framställning utmålat Känngård som en person som söker undanhålla staten väsentliga skattebelopp och med sina djupt inskränkande åtgärder sökt uppmåla en bild att Känngård är en brottsling. Därigenom även i sin utövning, uppmålat en subjektiv bild, där naturligtvis LRY tagit för givet att SKV varit objektiv och därmed låtit sig missledas och fattat de ingripande beslut som man tidigare fattat beslut om.

Dessa bevis har tidigt, redan innan SKV påfört Känngård taxering tydligt redovisats trots att det råder en omvänd bevisbörda.

Detaljerad redogörelse för exakta in- och ut -resa i landet (UAE) kontrolleras rigoröst, varpå de stämplar och införda dokument på alla sätt är att betrakta som bevis med stor vikt.

Vill du läsa utredningen av in- och ut -resor, bilaga 1 kan du trycka här.

I det fall Länsrätten önska få någon av de dokument som finns i passet översatta till Svenska kan Känngård ombesörja detta via den Svenska Ambassaden i Abu Dhabi.

Dessa handlingar har funnits hos myndigheten samt hos åklagarmyndigheten sedan förundersökning inleddes.

Av bifogade kopior, till antalet 5, av hyresavtal framgår att Känngård har haft samma bostad i Dubai sedan 1999 och alltjämt i dag.

Här på dessa lönkar hittar du hyresavtalen i originalkopia och i PDF format:

Hyresavtal 1999 bilaga 4
Hyresavtal 2000 bilaga 5
Hyresavtal 2001 bilaga 6
Hyresavtal 2002 till december 2003 bilaga 7
Hyresavtal 2004 bilaga 8

Kopia av broshyr som visar vad Royal Suite är för typ av bostad, som ingivits som bilaga 9.

Av bifogad kopia av broschyr framgår att bostaden är en permanent bostad.

Med andra ord söker SKV måla upp en bild som är subjektiv.

Bedrivit aktiv näringsverksamhet i Sverige ?

Skatteverket gör vidare gällande att den telefonaffär som Känngård själv förmedlat 2001 och den andra affären som McGordons Ltd förmedlat 2002 skulle utgöra grund för att påstå att Känngård bedrivit aktiv och varaktig näringsverksamhet i Sverige.

Sammanblandningen av olika anvisningar i taxeringsfrågor och sammanblandning av vad lagen säger är total – vilket ger intrycket av att påståendena grundar sig på en mycket subjektiv trosuppfattning.

Känngård har INTE bedrivit aktiv näringsverksamhet i Sverige.

McGordons Ltd har ej heller bedrivit aktiv näringsverksamhet i Sverige.

Som också lagen tydligt säger kan utländska näringsidkare bedriva affärsverksamhet i Sverige och de skall då beskattas i det land där de har sitt varaktiga och fasta driftställe.

Att Känngård i transaktion 2 låter McGordons hantera transaktionen är en legal fråga som knyter an till det förlikningsavtal som kom att träffas mellan Känngård och Ericsson. Ericsson avstod fån att låta fakturor i första transaktionen bli utställda på McGordons sedan man inte viste då vem McGordons Ltd var, det är inte så att Känngård 'låtit styra' Ericssons beslut, en annan av de förvrängda fakta som SKV låtit göra gällande.

Meddelanden mellan parterna bevisar samma slutsats såväl som senare ingånget avtal mellan Ericsson och Känngård/McGordons Ltd.

Vare sig Känngård eller McGordons har sålt telefoner i Sverige, vilket klart påvisats i underliggande avtal mellan köpare och säljare.

Hela transaktionen är en EXPORT affär där de aktuella telefonerna avser i första hand marknader utanför Sverige, vilket även var ett krav i affärsuppgörelsen.

Vid dessa två tillfällen kan man tydligt se av det material som Skatteverket sammanställt samt av de nya handlingar som här bifogas se att det är en i lagens mening mäklad transaktion , dvs köpare och säljare har anlitat en mellanhand som får till följd att transaktionen genomförs.

Köparen, i detta fall BrightPoint har bevisligen redan innan godset lämnat fabriken erlagt köpeskilling (del av) som även överförts till fabriken utan att Känngård eller McGordons varit i besittning av telefonerna.

Web-Not: I annat mål som rör Bullerbo AB och olika momsfrågor har SKV hävdat att i och med att en part (köpare) erlagt del av köpeskilling har ägandet övergått och dispositionsrätten övergått till ägaren. Lika rätt och lika tillämpning bör ju även här gälla, dvs at telefonerna har varit i BrightPoint besittning redan de lämnat fabriksområdet.

En annan aspekt, som i sig troligen saknar betydelse men som kan vara av betydelse för att påvisa hur fel SKV har återgivit sin beskrivning. SKV slår snabbt in på en linje i hur Känngård disponerat den förtjänst han gjort. Medan man kanske borde ha beskrivit de faktiska förhållandena att Finansbolaget EuroFinans de facto är den som äger fordran på BrightPoint. Känngård har som dokument bevisar sålt sin fordran till EuroFinans INNAN några varor bytt händer.

Förmedling , det är vidare bevisat att de aktuella affärstransaktionerna är av slaget förmedlad (mäklad) affärstransaktion sedan BrightPoint normalt är en kund hos Ericsson och bevisligen Ericsson givit Känngård i uppdrag att ombesörja en typ av lager-rensning då man stänger en fabriksanläggning.

Känngård har ju även bevisligen funnits i Dubai och har bevisligen inte varit närvarande vare sig vid affären eller transporten eller i ett senare skede.

Den enda slutsats vi kunnat dra av SKVs 'tankevurpa' är att man inte förstår skillnaden på att tjäna mycket och ordet omfattande aktiv näringsverksamhet. Omfattande vinst eller i detta fall marginal och omfattande aktiv näringsverksamhet är enligt språkligt bruk och enlig gällande lag vitt skilda begrepp.

Ett mindre antal telefoner kom att hanteras av Ericssons speciella speditör i de lagerlokaler som Ericsson förhyr så som sitt transitlager i den första transaktionen. Så snart BrightPoint avyttrat merparten av den första leveransen kom även merparten av de resterande telefonerna att bli levererade till BrightPoint eller snarare på anvisning av BrightPoint skeppade till deras slutkund utanför Sverige.

Vare sig Känngård eller McGordons har hyrt eller har haft eller har avtalet om en lagerplats eller transitlager på Malmö Sturups flygplats eller inom Sverige.

Känngård och McGordons har via speditören erhållit ett mycket litet antal telefoner som levererats till Bullerbo som sedan antingen Känngård givit som gåvor till bland annat flera idrottsrörelser som stöd och givit bort ett antal i gåva till privatpersoner.

Känngård har inte som privatperson uttagit mervärdesskatt.

McGordons har även sålt 110 telefoner från Malmö Sturups flygplats till ett företag i Stockholm, som köparen själv skulle införtulla och betala införselmoms för.

Att telefonerna efter att köparen BrightPoint erlagt sin köpeskilling låter via Känngård ombesörj transport ta dessa till sitt eget lager i Göteborg för inspektion, ompackning innan de sedan skickats vidare till utländska kunder förändrar inte förhållandet om att det är frågan om en exportaffär som skett utanför Sverige.